Нацелься на
активный отдых

Обзор недорогих оптических прицелов

Обзор недорогих оптических прицелов

Краткое содержание

Размышляя над этой обзорной статьей, я задался целью найти стандартный охотничий прицел в пределах $200. Для меня стандартный охотничий прицел – это оптический прицел с переменной кратностью 3-9x40 или похожей конфигурации. Проблема в том, что таких прицелов в продаже очень много, и я не знал с чего начать поиски. Тогда я создал голосование на форуме и подсчитал голоса. Вот, что у меня получилось:

  • Burris Fullfield II 3-9x40
  • Redfield Revolution 3-9x40
  • Vortex Diamondback 3-9x40
  • Nikon ProStaff 3-9x40
  • Bushnell Elite 3-9x40

Немного подумав, я попросил SWFA дать мне во временное пользование прицел Barska SWAT 3.5-10x40. С учетом того, что прицел рассчитан немного на другую целевую аудиторию, но меня заверили, что он все же намного лучше тех китайских аналогов, которыми заполнено большинство магазинов. Разумеется, в первую очередь меня интересуют пять прицелов, указанных выше, так как они напрямую конкурируют между собой, но я буду добавлять комментарии о том, что в этом отношении может предложить Barska SWAT. На протяжении всего обзора, если я буду говорить «все прицелы», значит, я говорю о главных пяти соперниках. Если я захочу включить и Barska, то я отдельно об этом упомяну.

Вместо того, чтобы записывать все после окончания работы с прицелами, в этот раз я проведу сравнение по частям.

Часть 1. Первое впечатление

Сначала немного характеристик:

 

Burris Fullfield II 3-9x40

Redfield Revolution 3-9x40

Bushnell Elite 3200 3-9x40

Nikon ProStaff 3-9x40

Vortex Diamondback 3-9x40

Barska SWAT 3.5-10x40

Длина, мм

310

312

320

312

294

368

Вес, гр.

368

357

368

388

408

684

Диаметр трубы

1 дюйм

1 дюйм

1 дюйм

1 дюйм

1 дюйм

30 мм

Диаметр окуляра, мм

39

Требует уточнения

Требует уточнения

39.3

40.6

Требует уточнения

Удаление выходного зрачка, мм

96 – 78.4

106.6 – 93.9

83.8

91.4

88.9 – 83.8

83.8

Поле зрения на расстоянии 100м, м

11 – 4.3

10.9 – 4.3

11.2 – 3.8

11.2 – 3.7

14.8 – 4.9

9.7 – 3.1

Цена деления механизма ввода поправок, MOA

1/4

1/4

1/4

1/4

1/4

1/4

Тестируемая визирная сетка

Ballistic Plex

Plex

Plex

Plex

BDC

MilDot

Страна происхождения

Филиппины

США/Тихоокеанское кольцо

Япония

Филиппины

Филиппины

Китай

Гарантия

Пожизненная передаваемая

Пожизненная передаваемая

Пожизненная передаваемая

Пожизненная передаваемая

Пожизненная передаваемая

Пожизненная непередаваемая

Розничная цена

$199.95

$149.95

$174.95

$159.95

$199.95

$164.95

Судя только по цифрам:

  • Barska тяжелее остальных прицелов и единственный, сделанный в Китае.
  • Redfield собран в Орегоне, а оптика сделана где-то в Азии (не уверен, где).
  • Redfield имеет наибольшее удаление выходного зрачка, особенно при слабом увеличении.
  • Vortex имеет значительно большее поле зрения, чем остальные.
  • Barska имеет значительно меньшее поле зрения, чем остальные.

Вот, в основном, и все различия.

Несколько слов о гарантии: Burris, Redfield, Bushnell, Nikon и Vortex утверждают, что если только вас не поймают за избиением кита-убийцы при помощи прицела, они его отремонтируют. Leupold/Redfield и Vortex славятся надежным гарантийным обслуживанием. Burris, Bushnell и Nikon не могут похвастаться такой же репутацией, но в последнее время я слышу довольно приличные отзывы об их сервисном обслуживании. Если уж совсем прижмет, я думаю, вы сможете получить соответствующую помощь любого из этих пяти производителей. У меня нет абсолютно никаких сведений о технической поддержке Barska, поэтому комментировать не буду. Что же касается выбора визирной сетки, то в этих прицелах мне не нужно было ничего особенного. Если мы говорим о «стандартных» охотничьих прицелах, думаю: большинство или даже все выстрелы будут в пределах 250 ярдов; прицелы будут укреплены на плоские калибры, такие как 270Win и др. Поэтому я не вижу необходимости в сетках holdover, и мне все равно не нравятся сетки holdover на прицелах SFP. Однако, в случае Burris FFII и Vortex Diamondback я предпочитаю их сетку holdover обычным сеткам plex. Причина этого проста: я думаю, что большинство сеток plex либо слишком тонкие, либо имеют толстые нити, расположенные слишком редко. У Vortex сетка BDC чуть толще, чем plex, что облегчает обнаружение цели. У Burris толстые боковые нити баллистической визирной сетки plex идет чуть ближе друг к другу, чем на дуплексной, что также подходит для моих глаз.

У Redfield, Bushnell и Nikon стандартная визирная сетка plex. Сравним их между собой и посмотрим, кто выигрывает в сложных условиях освещения.

Как бы то ни было, все прицелы теперь у меня и я не буду пересчитывать, что было в коробках, но если кому-то интересно, вот как выглядят коробки:

Коробки от прицелов - сравнение

Сравнение прицелов по длине:

Сравнение прицелов по длине

Я расположил прицелы таким образом, чтобы можно было увидеть логотипы, но на всякий случай, слева направо: Bushnell Elite 3200, Vortex Diamondback, Burris Fullfield II, Redfield Revolution, Nikon ProStaff и Barska SWAT. Barska явно больше остальных.

Пять главных претендентов, как и предполагают номера спецификации, внешне очень похожи. У Redfield самый тонкий окуляр, что может быть значимо для выемки стебля затвора, однако эта разница несущественна. У Vortex самый большой окуляр, повторюсь, не на много.

Длина установки слегка варьируется. Vortex и Nikon самые короткие. Однако, даже у Vortex длина установки указана 5.4 дюйма, что достаточно для любого использования. Burris имеет 5.9 дюйма полезной установочной длины. Bushnell заявляет 6 дюйма для Elite 3200 и, я думаю, у Redfield приблизительно такая же.

Все прицелы, кроме Barska, имеют закрытые низкие барабаны. Все можно настраивать руками, кроме Nikon, для которого вам нужна монета или отвертка. Я сомневаюсь, что чувство щелчка особенно важно для прицелов этого типа, однако я провел несколько минут, проворачивая барабан туда-сюда. Elite 3200 имеет самые заметные основательные клики. У остальных наблюдается довольно сильный люфт. Redfield имеет очень странные пластиковые на ощупь барабаны, причем щелчки по часовой стрелке существенно отличаются от щелчков против часовой стрелки. Redfield имеет типичную для Leupold фокусировку окуляра, а весь окуляр вращается на полутонких нитях (не таких тонких как у «старых» Leupold). Остальные прицелы имеют быстро фокусирующиеся окуляры. Все кажутся довольно крепкими, и я не думаю, что их можно случайно сбить с настройки.

Увеличительные круги у всех хорошие и плавные. У Burris легко идет увеличение между 9х и 4х, но нужно приложить гораздо больше усилий для того, чтобы пройти от 4х до 3х. Не думаю, что это играет какое-то значение, просто обратил на это внимание. Все главные претенденты проходят через весь диапазон увеличения от 90 градусов (Redfield) до 180 градусов (Bushnell) вращения барабана.

Следующим этапом будет проверка в полевых условиях.

Часть 2. На стрельбище. День первый.

После того, как я провел еще немного времени с интересующими нас прицелами, я решил пока отложить Barska SWAT в сторону. Позже я к нему вернусь. Сравнивать его с остальными прицелами в этом обзоре – это просто как сравнивать яблоки с апельсинами.

Все прицелы тестировались на Tikka M695, расширенном для 280Rem. Я стрелял патронами ручной снарядки, используя 150г пули Sierra Marchking и варьируя количество пороха H4831.

Я тщательно проверил линзы на всех прицелах перед стрельбой. Мне пришлось почистить линзы у двух из них: Burris FFII и Redfield Revolution.

Вот что я собираюсь сделать:

  • Проверить работу оптики при дневном и сумеречном освещении
  • Проверить основной принцип действия
  • Проверить на наличие не сразу заметных проблем

Для выполнения вышеуказанных целей я начал с того, что сделал по 10 выстрелов с каждым прицелом:

  • 3 выстрела для пристрелки с первым выстрелом, сделанным на 25 ярдов и два на 100 ярдов (это также проверяет точность настроек)
  • Одну группу из 3 выстрелов на 100 ярдов
  • Одну группу из 4 выстрелов на 100 ярдов, причем первый выстрел сделан с прицелом, установленным на увеличение 9х, второй выстрел на 6х, третий – на 3х, а четвертый снова на 9х

Этот тест не является исчерпывающим, но я решил, что если проведу его, то эти десять выстрелов позволят мне выявить различные недочеты у прицелов. Я не переживал о том, что некоторые выстрелы производились из холодного ствола, а некоторые из горячего, так как эта винтовка необычайно устойчивая и точная вне зависимости от того, сколько выстрелов подряд я делаю. Однако после нескольких выстрелов я даю ей немного остыть. Эти перерывы я использовал для одновременного осмотра прицелов. Так получилось, что у меня была с собой еще одна винтовка с 10x42 Super Sniper для сравнения, так сказать.

Я проведу больше времени с каждым прицелом на стрельбище, но дополнительные тесты часто зависят от того, что я вижу во время этих первых десяти выстрелов.

Вот порядок, в котором прицелы были проверены на винтовке: Nikon ProStaff, Bushnell Elite 3200, Vortex Diamondback, Redfield Revolution и Burris Fullfield II.

Во-первых, у всех прицелов удаление выходного зрачка казалось достаточным для того, чтобы прицел не касался моего лица. С точки зрения ощущений, кажется, что Vortex имеет значительно меньшее удаление выходного зрачка. При измерении данного параметра оказывается, что это не так. Удаление выходного зрачка на Diamondback выглядит короче, чем оно есть на самом деле, так как окуляр у него чуть больше, чем у остальных.

С точки зрения маневренности удаления выходного зрачка, все они кажутся практически аналогичными. При сильных увеличениях ничто не отличает их друг от друга. При 6х Vortex и Bushnell были не слишком гибкими в этом отношении, но совсем немного. При 3х все пять прицелов было довольно легко поднести к глазу. Я немного поэкспериментировал, попробовав быстро захватывать мишень с разных стрелковых позиций (скамья, в положении лежа, сидя, без подготовки и стоя), и, следует заметить, что в этом отношении ни один из них не оказался значительно лучше, чем остальные.

С точки зрения общего качества оптики один прицел явно лучше остальных: Vortex Diamondback. Поле зрения значительно шире и изображение эффектнее (говоря языком фотографии). Он отсеял остальные прицелы и дал высококонтрастное изображение. Я не брал на стрельбище зрительную трубу. Поэтому, если я был не уверен, как легли выстрелы с другими прицелами, я всегда мог рассмотреть это при помощи Diamondback. Также, это был единственный прицел в группе, который мог сравниться с 10x42 S.S. (не-HD версия). Не смотря на то, что S.S. позволял мне больше увидеть, но разница была далеко не так заметна, как с другими четырьмя прицелами.

С точки зрения разрешения по центру поля, Burris Fullfield II приближается к Diamondback, но как только вы чуть отклоняетесь от центра, изображение FFII сразу начинает ловить искажения. Это искажение является просто кривизной поля изображения и я рассмотрю его поподробнее.

Bushnell Elite 3200, Nikon ProStaff и Redfield Revolution дали изображения практически одинакового качества. У Redfield хроматическая аберрация чуть меньше, чем у остальных двух, но его контраст тоже оказался чуть ниже. Однако, эти различия довольно незначительны.

С точки зрения механики, единственной значительной характеристикой оказалось кольцо настройки мощности у Burris. У него начало появляться нечеткое пятно около конца со слабым увеличением. Теперь у него два нечетких пятна. Я не уверен в причинах, но разберусь с этим позже. Burris укреплен на кольца Warne QD Maxima с помощью специально подогнанного предельного ключа Warne. Если это вызывает проблемы, значит Burris нужно сделать прицел с более толстыми стенками трубы (я без проблем использовал эти кольца на других прицелах).

На 100 и 200 ярдах ни один из прицелов не проявил ошибки параллакса. Я немного заметил это, но не настолько, чтобы об этом дополнительно говорить.

Мое первоначальное впечатление от барабанов ввода поправок остается все тем же: барабаны Elite 3200 самые надежные. У Redfield они самые хлипкие. Nikon заставляет меня искать монету или отвертку для настройки (небольшое неудобство).

Единственным прицелом, который имеет ощутимое переключение на ноль с увеличением, оказался Redfield. Он имеет 2 МОА сдвига от 9х до 3х. Замечу, что я стрелял эту группу чуть позже, я уже немного устал и нажал пару выстрелов. Исправлю это во время своей следующей поездки на стрельбище.

Вот как я проводил сравнение. Я смотрел на прицелы по два одновременно: один укрепленный на винтовку, а второй на опору, направленную в сторону мишеней на стрельбище. На фото внизу Vortex Diamondback укреплен на винтовку, а Nikon ProStaff на стрелковый станок рядом с ним:

Вот так выглядят барабаны на Nikon ProStaff (вам нужен какой-то инструмент для настройки):

Барабаны на Bushnell Elite 3200 выглядят очень обычными, но внушают доверие (я немного экспериментировал с укреплением этого прицела на другую винтовку, но все же в основном тестировал его на Tikka):

Redfield Revolution 3-9x40 на винтовке выглядит так:

Redfield Revolution 3-9x40: 

Burris Fullfield II 3-9x40. Вот хороший вид на крепежной высоте. Используя довольно длинную монолитную базу, я часто вынужден укреплять прицелы (особенно компактные) чуть выше, чем хотелось бы:

Барабаны ввода поправок на Burris Fullfield II 3-9x40 настраиваются как пальцами, так и монетой (места для захвата пальцами не так много, но это выполнимо):

Вид в направлении стрельбы. Ближайшая мишень находится в 25 ярдах. Вторая используемая мной мишень (прямо перед первой насыпью) находится в 100 ярдах. Последующие насыпи расположены с интервалом в 100 ярдов. Я начинаю с мишени в 25 ярдах для упрощения пристрелки. Затем обстреливаю пару испытательных таблиц для определения разрешающей способности и перехожу на стоярдовую линию. Обычно я стреляю группами на 100 ярдах с пристрелочного станка или из положения лежа. В других стрелковых позициях, я обычно стреляю по металлическим пластинам с 200 ярдов и дальше.

Часть 3. То же стрельбище, та же винтовка, те же прицелы, но в другой день

Опять отправился на стрельбище пострелять при хорошем освещении, чтобы, так сказать, подтянуть хвосты.

Во-первых, вот дополнение к моим вчерашним впечатлениям:

  • Случайные нечеткие пятна в круге зума на Burris FFII, похоже исчезли, сейчас смена увеличения происходит сравнительно гладко.
  • Я перепроверил отклонение POI (отклонение точки попадания относительно оптической оси прицела) увеличением на Redfield Revolution.Оказалось, что оно осталось, но стало меньше, чем выглядело первоначально. Возможно, на тот момент я уже слишком устал, когда смотрел на него. На 100 ярдах отклонение POI на примерно дюйм или около того влево, если идти от 9х до 3х. От 6х до 9х я не заметил никакого отклонения POI. В общем, я не думаю, что это играет большую роль на охотничьем прицеле. На близких дистанциях это без разницы, а на более длинных вы, скорее всего, будете использовать большее увеличение, чем 3х.

У всех прицелов присутствует заметная нерезкость по краям изображения при слабых увеличениях (3х – 4х). При увеличении выше 4х безаберрационная зона оказывается больше. В общем, Burris FFII имеет меньшую безаберрационную зону, чем остальные, а Vortex Diamondback – наибольшую. Остальные прицелы находятся где-то посередине. Глубина резкости у всех практически одинаковая.

У трех из рассматриваемых прицелов стоит сетка plex: Redfield, Bushnell и Nikon. Сетки двух последних имеют приблизительно одинаковую толщину. Дуплексная сетка на Redfield чуть тоньше. Burris и Vortex оснащены сетками holdover: BallisticPlex (слева) и Dead-Hold BDC (справа), соответственно.

Изображения, которые вы видите здесь, взяты с сайтов Burris и Vortex. Здесь они приведены не в натуральную величину и в прицелах, которые я смотрел. Сетка Vortex чуть толще и более видима. Что касается отметок holdover, Vortex использует точки, а Burris штрихи. Сами отметки holdover находятся примерно в одинаковых местах на обеих сетках: 1.5MOA, 4.5MOA, 7.5MOA и 11MOA (верхняя часть столбика). Вообще-то производители перечисляют немного по-разному, но значения очень близки.

На сетке Vortex дополнительно есть еще две точки на горизонтальной линии, по-видимому, для облегчения оценки дальности.

Я испробовал отметки holdover для стрельбы по металлическим пластинам с 400 ярдов двумя разными зарядами: 150г Sierra MatchKings и 140г Sierra SPBT. После нескольких экспериментов (и нескольких минут с баллистическим калькулятором) я пришел к выводу, что 150г пуля работает лучше на 100 ярдовой нулевой отметке, а 140г пуля на 200 ярдовой отметке.

В общем, обе сетки годны к использованию, но все же не то, что хотел. Я больше предпочитаю сетку Vortex, потому что она чуть толще и чуть больше видима. Мне нравится эта пара точек MilDot просто потому, что я к ним привык. Все же, я бы предпочел сетку №4 за универсальность или сетку MilDot за измерение дальности и holdover.

Среди всех пяти прицелов сетка Vortex BDC – самая видимая, но ни одна из них на самом деле не была создана для слабого освещения.

Часть 4. Слабое освещение плюс завершение работы

Для того, что проанализировать функциональность прицелов при слабом освещении я отправился на ту же парковку, где в последнее время я часто этим занимаюсь. Около 9 часов вечера, когда я начинаю работу, там не тьма кромешная. Поблизости есть несколько источников освещения, поэтому я могу изменить свое местоположение и угол обзора для симуляции различных неблагоприятных условий освещения, начиная с наблюдения очень темных объектов до довольно хорошо освещенных зданий и всего, что находится между ними.

Для того, чтобы иметь устойчивую платформу для поддержки прицелов, я захватил свою треногу Velbon с укрепленной на нем базой Пикатинни (Samson делает эти базы уже с резьбой для укрепления на треноги). На этой базе у меня есть нижние половины съемных 33 мм колец Вивера Weaver Grand Slam. Это самые худшие кольца, когда либо проданные мне: они такие огромные, что не могут как следует зажать 30мм трубу. Однако, в этот раз ничего не нужно было зажимать, поэтому нижние половины колец служили мне опорами. Это позволило мне быстро и, не отрывая глаз от мишеней, переключаться между прицелами.

Большая часть оценочных испытаний при слабом освещении проходили при увеличении 6х. Однако, замечу, я провел некоторое первичное наблюдение и при других увеличениях.

В общем, Vortex Diamondback держал марку при слабом освещении, так же как и при нормальном. Изображение было ярче и четче, чем у других прицелов. Ближе всех к Vortex был Burris Fullfield II, но разница была заметной. Redfield и Elite 3200 вели себя одинаково и чуть хуже, чем Fullfield II. Nikon ProStaff с незначительным преимуществом был побежден всеми четырьмя прицелами. Я принес с собой и Barska SWAT 3.5-10x40 , но, честно говоря, он совершенно не шел ни в какое сравнение с остальными. Когда после Vortex я посмотрел через Barska, моей первой реакцией было спросить, какому умнику пришло в голову выключить свет.

У всех прицелов было достаточно много бликов, хотя характеристики от прицела к прицелу варьировались. У Nikon ProStaff наблюдалась сильная вуалирующая яркость: все, что можно увидеть при нахождении в поле зрения яркого объекта, это блестящая завеса с наличием еле заметных следов того места, на которое вы смотрите. У Redfield наблюдалось довольно сильное отражение у краев линзы объектива, плюс какое-то беспорядочное рассеяние по всему изображению. Elite 3200 вел себя похоже на Redfield, но у него меньше рассеяния и больше вуалирующей яркости (плюс ложные изображения, почти такие же сильные как у Nikon). Fullfield II и Diamondback имеют наилучшее покрытие из всех. У них вуалирующая яркость была гораздо слабее и образование ложных изображений было гораздо меньше заметно. Однако, более широкое поле зрения и лучшая контрастность у Diamondback заметно выделялись.

При наличии источника яркого света сразу же за пределами поля зрения все прицелы были подвержены странным отражениям. Я считаю, что это происходит из-за того, что свет отражается от краев линзы объектива и/или какой-то внутренней металлической детали.

Не удивительно, что легче смотреть на темный фон через самую толстую визирную сетку: Vortex BDC. Все три сетки plex, участвовавшие в тестировании (Nikon, Bushnell and Redfield), показали посредственные результаты наблюдений темного фона при слабом освещении. Баллистическая сетка Burris BallisticPlex оказалась где-то посередине.

Еще раньше у Fullfield II я заметил странные искажения, которые тщательно исследовал. Это интересный феномен: вместо обычной плавности перехода изображения во внешних 30 % поля зрения вы видите необычную искривленность. Прямые линии оказываются искривленными, но это было не похоже на обычное подушкообразное или бочкообразное искажение. Так как оно не находится в центре изображения, оно сильно не влияет на функциональность.

Часть 5. Выводы

Оглядываясь назад, мне надо было по-другому организовать этот сравнительный обзор. Я собрал несколько прицелов по цене до $200, думая, что они соревнуются за одного и того же покупателя. Я пришел к тому, что два прицела стоят почти $200, а три прицела находятся в ценовом диапазоне от $150 до $175. Как оказалось, в этом сегменте рынка разница в $25-$50 означает значительное изменение в общем качестве, особенно, в качестве оптики. Возможно, эти пять прицелов не следовало сравнивать в одном тесте.

Я начинаю думать, что разумнее было бы разделить это тестирование на два в зависимости от цены:

  • $150 +/-$20 куда бы входили Bushnell Elite 3200, Nikon ProStaff, Redfield Revolution и некоторые другие.
  • $200 +/-$20 куда бы входили Vortex Diamondback, Burris Fullfield II и Nikon Buckmaster.

Вот как в итоге расположились прицелы:

1-е место: Vortex Diamondback 3-9x40

В целом, это самый лучший прицел из протестированных, причем с немалым отрывом. Он хорош с точки зрения механики, а сточки зрения оптики – просто отличный за свои деньги. Его окуляр чуть толще, чем у остальных прицелов, но я сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы вызвать проблемы с выемкой стебля затвора на большинстве винтовок. Сетка остается хорошо видимой даже в довольно неблагоприятных условиях освещения (и все же я думаю, что сетка №4 в этом прицеле была бы лучше), а помехи, возникающие в изображениях при слабом освещении, вполне контролируемы.

2-е место: Burris Fullfield II 3-9x40 FFII

занимает твердое второе место. Он не такой хороший, как Diamondback, но значительно лучше, чем все остальные прицелы, которые я рассматривал. Эта модель находится в продаже довольно давно, поэтому, возможно, Diamondback его затмил только потому, что Burris – более старая модель. С другой стороны, FFII имеет отличную репутацию за свою выносливость и функционирование в полевых условиях. С точки зрения оптики, он имеет очень хорошие главные эксплуатационные характеристики, но Diamondback имеет более контрастное изображение и более широкое поле зрения.

3-е место: Bushnell Elite 3200 3-9x40

С одной стороны, я был уверен, на каком месте находится этот прицел по своим характеристикам. С другой стороны - не знал, как обобщить мои впечатления о нем. Например, Burris, который шел выше него, довольно хорошо показал себя по всем параметрам, но я не могу сказать, что есть характеристика, выделяющая его. Это просто хороший прицел. Elite 3200 – это совсем другая история. С точки зрения механики – это самый добротный прицел из заявленных. У него есть внешнее покрытие Rainguard специально для дождливой погоды. С другой стороны, у него слегка туннельное видение (не слишком большое), и ему нужны более хорошие покрытия, так как наблюдались сильные внутренние отражения от оптики. Еще одна положительная черта – это то, что у Elite 3200 выравнивание по одной линии очень широкое, предлагающее несколько выборов сетки, включая FireFly, которая очень хорошо работает при слабом освещении. Как и Fullfield II, Elite 3200 3-9x40 на рынке давно. Возможно, мне бы лучше послужила одна из последних моделей прицелов Elite 3200, но я хотел именно конфигурацию 3-9x40.

4-е место: Redfield Revolution 3-9x40

Это у нас новенький, и уже неплохо себя зарекомендовавший. У него есть несколько преимуществ:

  • Собран в США фирмой Leupold (т.е., принадлежит к клиентской базе Leupold)
  • Тонкий окуляр и приятный дизайн
  • Хорошая добротная работа

Этот прицел был для меня похож на Burris FFII, но на пятьдесят баксов дешевле и не так хорош. Жаль, что у него нет чуть лучшего контраста и барабаны настройки такие хлипкие. Во всем остальном мне этот прицел понравился, и я не могу припомнить другого прицела, который бы стоил $150 и работал лучше. Мне кажется, у меня где-то в сейфе есть Sightron S1 3-9x40. Я думаю, мне надо его откопать и по-быстрому сравнить с Redfield. Мне кажется, что эти два прицела – самые лучшие в этом ценовом диапазоне (при условии, что он долго продержится, но это может показать только время).

5-е место: Nikon ProStaff 3-9x40

Мне может достаться за то, что я собираюсь сказать, но мне все равно: у меня нет ни одного довода в пользу этого прицела. Я просто не могу понять, кому бы я мог его рекомендовать. Вот мое средство для испытания: «смогу ли я порекомендовать этот прицел для каких-нибудь целей?». С ProStaff ответом будет громкое «нет». С точки зрения оптики, он довольно близок к Elite 3200, но у него нет Rainguard, вращать барабаны настроек вручную нельзя, а сетки плохо работают при слабом освещении. Redfield дешевле и более элегантный. Плюс за ним поддержка технической службы Leupold. Вот вам мое мнение: ProStaf, конечно же, не совсем плохой прицел, однако, конкуренция уж слишком большая.

И в заключение, будут ли какие-то дополнительные обзоры к этому? Возможно.

Я постараюсь выяснить, каков Redfield в сравнении с Sightron S1 перед тем, как возвращать его.

Было бы интересно сравнить Vortex Diamondback и Burris Fullfield II с Nikon Buckmaster. Эти три могут быть непосредственными конкурентами. Эти прицелы хороши в своем роде (у меня была возможность немного поиграть с Buckmaster). Возможно скоро я расскажу о них в своем обзоре.